Nagpahayag ng matinding pagdududa si Ferdinand Topacio sa naging hakbang ng National Bureau of Investigation (NBI) sa imbestigasyon ng tinaguriang “Brave 18” na naglabas ng affidavit kaugnay ng umano’y “maleta delivery” scheme.

Ayon kay Topacio, sa halip na ang mga taong itinuturo sa affidavit ang unang imbestigahan, tila ang mismong mga whistleblower at mga taong konektado sa kanila ang sumasailalim sa background investigation.

“The NBI is composed of highly professional men and women who would rather be investigating anomalies than investigating the people who are blowing the whistle,” ani Topacio.

Binanggit din niya na kung ang mga alegasyon ay laban sa mga public officials, ang naturang kaso ay saklaw ng hurisdiksyon ng Office of the Ombudsman, na may sarili namang Field Investigation Office.

Dahil dito, kinuwestiyon niya kung bakit tila umaasa ang Ombudsman sa NBI, na nasa ilalim ng Executive Branch, sa halip na direktang pangasiwaan ang imbestigasyon.

POLITIKANTA COMMENTARY

Sa mga kaso ng whistleblower, mahalaga ang dalawang prinsipyo:

• proteksyon sa naglalantad ng anomalya
• patas na proseso ng imbestigasyon.

Kapag nagiging sentro ng imbestigasyon ang mga whistleblower kaysa sa mga alegasyon, nagkakaroon ng tanong ang publiko tungkol sa direksyon ng proseso.

Ang Office of the Ombudsman ay itinatag bilang isang independent constitutional body upang imbestigahan ang mga opisyal ng pamahalaan.

🦅 Sa hustisya, hindi sapat ang imbestigasyon — mahalaga rin ang tiwala ng publiko sa proseso.

🪶 POLITIKANTA SATIRICAL JAB

Sa whistleblower cases sa Pilipinas:

📢 May nagsalita.
🔍 Pero ang tanong ng publiko…

👉 Sino ba talaga ang iniimbestigahan?

✝️ BIBLE REFLECTION

📖 John 7:24

“Judge not according to the appearance, but judge righteous judgment.”

Sa anumang alegasyon, mahalaga ang patas na paghusga at maingat na pagsusuri ng katotohanan.